قضت محكمة الاستئناف المدنية في دبي بالرفض المؤقت للدعوى التي رفعها صاحب العمل ضد موظف حصل على قرض بقيمة 55 ألف درهم على أساس أن الشركة كانت تعاني من صعوبات مالية ورفضت سداد القرض. وأمرت المحكمة المدعى عليه بدفع المبلغ المحدد لأنه يبدو أن المدعى عليه لم يحلف اليمين القاطعة.
وتفصيلاً، استأنف مشغل منشأة تجارية في دبي قراراً ابتدائياً يقضي برفض دعوى المنشأة ضد موظفيها، مطالباً الشركة بدفع مبلغ 55 ألف درهم مع فوائد قانونية بنسبة 9% اعتباراً من تاريخ الإعلان. وبناء على وجود علاقة ودية بينه وبين الموظف المدعى عليه، وافق المدعى عليه على إقراضه مبلغ 55 ألف درهم من أموال الشركة بسبب الصعوبات المالية التي يعاني منها الموظف المدعى عليه.
وأعطى المدعي هذا المبلغ كدين لصديق على شكل شيك مسحوب من حساب الشركة، لكن المدعى عليه رفض إعادة الأموال واستمر في المماطلة والتهرب من السداد، فسمى الدائن أولا، وقال إنه أعطى له الفرصة للقيام بذلك. وتخطط المنظمة لرفع دعوى قضائية ضده.
وبعد نظر الدعوى قررت المحكمة الابتدائية المدنية حفظ النزاع وفقا للمادة 132 من قانون الإجراءات المدنية، ورفض الدعوى، وإلزام الشركة المدعية بدفع التكاليف والرسوم.
رداً على ذلك، استأنف مدير الشركة الحكم الابتدائي، مشيراً إلى الخطأ في تطبيق القانون والدافع غير السليم، وطالب بإلزام المدعى عليه بإعادة الأموال. وقدم الصورة. وتم تبادل رسائل الواتساب التي تشير إلى طلب القرض بينهما وتم إرسال عدة طلبات أخرى. وتم منحه مهلة نهائية للدفع، ولكن على الرغم من الوعود المتكررة، إلا أنه فشل في القيام بذلك.
طلب المدعي من المحكمة إلزام المدعى عليه بأداء اليمين النهائية على النحو التالي: ما أصدره البنك وصرفته لم يكن على سبيل القرض، حتى لو لم أكتب له وديعة لاستلام هذا المبلغ. “ولقد تحررت من هذا. ”
وبعد نظر الاستئناف أمرت محكمة الاستئناف بإرسال إعلان نهائي بهذا النموذج إلى المدعى عليه، إلا أن المدعى عليه لم يحضر الجلسة المقررة لهذا الغرض، فأمرت المحكمة بإرسال إعلان نهائي بهذا النموذج للمتهم على ذمة الحكم، وتوقفت الدعوى.
